大发平台-大发平台

春运遇降温，1月以来羽绒服销量同比上涨逾50%******

　　日前，受强冷空气及南支槽影响，我国大部地区出现了雨雪及大风降温天气。我国多地区气温先后下降8～12℃，各地地方气象台也相继发布寒潮预警。

　　与此同时，春节前夕，受寒潮影响，消费趋势上也出现了明显的变化，保暖消费与年货消费一起成为人们关注的重点。特卖电商唯品会相关数据显示，1月以来，羽绒服、保暖内衣、电暖器等保暖用品在平台上的热度持续走高。

　　每到冬季，羽绒服都是不少人的购物首选，2023年同样不例外。不过，不同于往年，现在市面上销售的羽绒服有所不同。2022年年初，我国发布了GB/T14272-2021《羽绒服装》标准(下称“新国标”)，并于2022年4月1日正式实施。其中，新国标明确把“含绒量”修改为“绒子含量”。新国标的起草单位包含波司登、雪中飞、艾莱依、雅鹿等行业头部公司，森马、耐克、七匹狼等服饰企业也参与其中。

　　根据新的《羽绒服装》标准，只有绒子含量不低于50%，才能称为羽绒服。绒子是一朵羽绒中最优质的部分，直接发挥保暖作用；羽丝、绒丝则是朵绒掉下来的单丝，没有蓬松感。简单来说，“羽绒=绒子+羽丝、绒丝”。就同样的充绒量而言，绒子含量高，保暖性更强；绒子含量低、绒丝与羽丝含量高，容易出现“不保暖且容易漏丝”等问题。

　　业内人士认为，新国标能改善、解决羽绒服常出现的钻毛问题。因为钻毛主要和里衬品质及绒子含量相关，里衬品质越好、含绒量越高越不容易钻毛。此外，新国标的实施也有利于进一步提升国产羽绒服整体品质，增强其市场竞争力。

　　新标准背后，牵动的是千亿元级别的市场。中国服装协会发布的数据显示，2015年至2021年，中国羽绒服市场规模从767亿元增长至1562亿元，年均复合增速达到12.6%，高于整体服装市场，有机构估计 2022年这一数字超过到1600亿元。

　　记者搜索各大电商平台发现，诸多相关品牌目前已经换上了新标。在羽绒服新国标实施的首个旺季近一个多月来，不少品牌羽绒服的销量持续增加。

　　唯品会数据显示，1月以来羽绒服销量同比上涨50%以上，运动羽绒服销量同比翻倍。在天猫上，服饰向来是重头，在近期冬装的销售中，羽绒服品牌占比近半，除冠军波司登外，鸭鸭超越优衣库跃居第二，雪中飞重进前五，雅鹿上榜排名第九。

　　除了羽绒服外，其他保暖产品也一样热销。不过，根据平台提供的信息，不同地域不同的御寒方式也是多样化。

　　唯品会数据显示，近两周来，北京市民在御寒方面更多选择保暖内衣，保暖内衣销量平均增长60%以上。上海消费者则更青睐电热毯，电热毯销量同比增长30%以上。成都消费者钟爱购买羽绒服，女/男式羽绒服在当地位居销量前两位。在广州，女式大衣的销量同比猛增59%，儿童毛衣销量同比增长83%。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）